7752. Ông Dũng đi rồi, ông Dũng có trở lại?
Posted by adminbasam on 08/04/2016
Bùi Quang Vơm
8-4-2016
Thế là từ sau
cái ngày 06/04/2016 định mệnh, ông Nguyễn Tấn Dũng, thật sự rời khỏi
sân khấu chính trị Việt Nam, ít nhất cũng trên mặt chính thức.
Nhưng cũng có
nhiều ý kiến. Việc một người được coi là người hùng của nền chính
trị Việt Nam trong suốt 20 năm, mà im lặng ra đi, với một “nụ cười
thường trực”, và với một “tâm trạng thanh thản” khi “Đảng, Quốc hội,
Nhà nước cho nghỉ chính sách” và chỉ mong “ráng làm người tử tế”,
khiến không ít thắc mắc.
Có thật sự ông
gác kiếm? Và liệu có thể có việc ông quay lại không? Bởi vì người
ta vẫn cứ tự hỏi không biết ông Dũng có thực là người hùng không,
có thực ông có tài kinh bang tế thế như đồn đại không, có thực ông
là loại gian hùng, mưu thâm kế độc không? Tại sao danh tiếng uy lực
của ông ầm ĩ thế và ông ngồi trên chiếc ghế siêu quyền lực lâu thế,
mưa móc bổng lộc cho những ai và đến những đâu, mà khi bị buộc phải
nghỉ trước hạn, sao có thể dễ dàng thế, và sao ông có vẻ ngoan
ngoãn thế, mặc dù, lẽ ra cũng chỉ còn vài tháng nữa, hết nhiệm kỳ
ông cũng sẽ tự rút. Ông hèn quá, ông cô độc quá, hay ông đang âm mưu gì?
1- Nói về những
yếu kém hay tài năng của ông Dũng về quản lý kinh tế là vô nghĩa,
vì ông ta chỉ thực hiện nghị quyết của đảng. Trong một chế độ mà
mọi sự đều do đảng lãnh đạo, thì không có vai trò cá nhân nào cả.
Mọi chủ trương, mọi giải pháp đối phó diễn biến của tình hình mọi
mặt, đều có một nghị quyết tương ứng của bộ chính trị. Thủ tướng
chỉ là người tổ chức và chỉ đạo thực hiện, chịu sự báo cáo hàng
tháng, thậm chí trong những việc trọng điểm, những vụ việc cấp
bách, phải báo cáo bộ chính trị hàng tuần. Sáng suốt hay sai phạm
cũng không thể kéo dài. Sáng kiến mà trái ý, thì không được tiếp
tục, mà sai thì lập tức phải bị uốn nắn. Cho nên, nếu có ai ca ngợi
ông Dũng sáng suốt, ông Dũng năng động, ông Dũng thân Mỹ, ông Dũng
không sợ Tàu… chỉ để cho một số người khác hoặc khó chịu, hoặc
cười khẩy.
Nói rằng ông có
tư tưởng đổi mới, cải cách trong việc thúc đẩy tiến trình hội nhập
thông qua việc cho phép tiến hành đàm phán và đi đến kết thúc các
hiệp định hợp tác tự do kinh tế, với Châu Âu, với Nam Hàn, với Nhật
bản, đặc biệt là TPP với Mỹ và khu vực Thái Bình Dương là việc gọi
là vơ vào “của người phúc ta thôi”, không phải ông Dũng thì tất cả
vẫn phải được thực hiện, vì một mặt, đó là nhu cầu bức thiết, có
động lực từ các bối cảnh tổng hợp cả tăng trưởng lẫn an ninh chế
độ và chủ quyền biển đảo, cân bằng biển Đông, mặt khác, đó là xu
thế khó chối bỏ, khi nghị quyết đảng là “tích cực và chủ động hội
nhập phù hợp xu thế thời đại”. Ông là người thực hiện không có gì
xuất sắc, nếu không nói là tồi. Nếu những điều phải cam kết liên
quan tới quyền tổ chức công đoàn độc lập và các cam kết liên quan
tới quyền công dân, quyền sở hữu tri tuệ, tới hàm lượng kinh tế Quốc
doanh trên tổng thể nền kinh tế… mà không được bộ chính trị chấp
nhận, bao gồm các biện pháp đối phó, thì ông Dũng có thể làm được
gì, và bộ trưởng bộ Công thương Nguyễn Huy Hoàng có được quyền đặt
bút ký không. Cho đến lúc không còn là uỷ viên TW, gặp OBAMA lần
cuối, ông vẫn kêu xin Mỹ công nhận Việt Nam là nền kinh tế thị
trường, có thể thấy, ông không hiểu gì về bản chất nền kinh tế thị
trường và vẫn còn trung thành với một nền kinh tế mà trong đó
“thành phần kinh tế Nhà nước giữ vai trò chủ đạo và ngày càng
chiếm ưu thế”.
2- Những phát ngôn
ấn tượng cũng vậy, không phải là cái của riêng ông, không phải là ông
có lập trường độc lập. Ông Dũng không bao giờ dám độc lập. Có thể
thấy lời phát ngôn “không đổi chủ quyền quốc gia lấy tình hữu nghị
viển vông” chỉ là một sự cố, một sự lỡ lời, không phải là một chủ
kiến. Biểu hiện là ông không hề nhất quán. Ông tuyên bố hồ sơ khởi
kiện đã sẵn sàng, nhưng rồi cái hồ sơ ấy chìm không dấu vết, và chờ
quyết định của bộ chính trị. Ông giải thích lại quan điểm không đổi
chủ quyền lấy hữu nghị viển vông, rằng, ý ông là chúng ta “vừa
hợp tác vừa đấu tranh”, chứ không phải ông nói hữu nghị Việt Trung
là hữu nghị không có thật, sau khi nhận những ý kiến phê phán trong
bộ chính tri, cho rằng phát biểu của ông kích động làn sóng công khai
chống Trung quốc, vừa kích thích chủ nghĩa dân tộc cực đoan, vừa tác
động tiêu cực tới quan hệ hữu nghị truyền thống giữa hai đảng, hai
nhà nước. Sau đó ông sửa sai bằng việc tăng cường bắt bớ, đàn áp
phong trào biểu tình. Luật biểu tình mà ông lỡ thúc giục Quốc hội,
ông sửa sai bằng cách im lặng và làm ngơ trước việc dây dưa trì hoãn
của cả bộ công an và bộ quốc phòng, tất nhiên do sự chỉ đạo thống
nhất của bộ chính trị, vì nỗi lo sợ bộ chính trị quy cho ông âm mưu
làm cách mạng mầu.
Ông cũng bộc bạch
với đảng rằng ông không hề có thiên hướng thân Mỹ bằng cách ông công
khai vinh danh cuộc chiến tranh “đánh cho Mỹ cút đánh cho Ngụy nhào”
ngày 30/04/2015. Ông còn thề thốt trung thành với đảng khi nói trong
thư gửi Tổng B thư Nguyễn Phú Trọng rằng, “cha tôi, chú ruột tôi, hai
cậu ruột tôi, cha vợ tôi đã hy sinh, đều là liệt sĩ, bản thân tôi bốn
lần bị thương, còn mang trong người 10 mảnh đạn của Mỹ, tôi không thể
nào phản bội lại mục tiêu, con đường mình đã chọn, đã gắn bó bằng
cả máu thịt gần hết cuộc đời”.
3- Nhưng những sai
phạm phản ánh bản chất của ông Dũng là việc ông làm ngơ cho việc con
gái ông làm giàu. Ông nói con gái lớn đủ tư cách chịu trách nhiệm
độc lập trước pháp luật. Nhưng ông cũng thừa biết, trong xã hội mà
lợi thế kinh tế chủ yếu giành được bằng quyền lực và bằng các
loại quan hệ bất chính xung quanh các trung tâm quyền lực, thì tác
động giữa quyền quyết định quá tập trung của Thủ tướng trong mọi hoạt
động kinh tế, mọi dự án đầu tư, sẽ có tác động như thế nào tới
hoạt động kinh doanh của con gái ông, với tư cách là chủ tịch Quỹ
đầu tư Bản Việt, Tổng giám đốc ngân hàng, và công ty đầu tư chứng
khoán Bản Việt. Cho nên khi ông nói ông không biết gì và không chịu
trách nhiệm về những “thành công” mà con gái ông đạt được một cách
quá bất thường trong kinh doanh, không thuyết phục được công chúng,
không thuyết phục được số đông trong bộ chính trị. Việc làm giàu dễ
dàng và tài sản tăng lên quá nhanh của cô con gái không có cách giải
thích nào thoả đáng.
4- Hành trình
chính trị của con trai trưởng Nguyễn Thanh Nghị của ông cũng phản ánh
một lôgic không trong sáng. Một giảng viên bình thường mới chỉ tham gia
giảng dạy hai năm, chưa có đóng góp cụ thể, nhưng lại dễ dàng được
bổ nhiệm sớm hơn bình thường lên chức phó hiệu trưởng Đại học kiến
trúc TP HCM, và sau đó phong vượt cấp lên Thứ trưởng bộ trong hai năm. Không
được bầu và ban chấp hành đảng bộ TP HCM, không có tên trong danh sách
đại biểu dự đại hội đảng toàn quốc, nhưng vẫn được đề cử và vẫn
được bầu vào dự khuyết Trung ương IX, là việc dằn mặt trả miếng Lê
Thanh Hải và đảng uỷ TP HCM, coi thường TW. Việc bổ nhiệm sau đó làm
phó chủ tịch Kiên Giang, bằng thủ đoạn luân chuyển, tức không qua quy
trình uy tín và cống hiến. Sau đó chính Thủ tướng bổ nhiệm con
trai ông trực tiếp phụ trách Ban quản lý dự án đặc khu Phú quốc, nơi
giá một m2 đất dự án được tính bằng 1000 dollar. Rồi việc ông Lê
Hồng Anh bất ngờ trao quyết định điều ông Trần Minh Thống bí thư đương
nhiệm, nhận phân công của thường vụ ban bí thư, làm phó ban chỉ đạo
miền Tây Nam bộ, ngay trước khi khai mạc đại hội đảng bộ Kiên Giang
lần thứ X, biến danh sách bầu cử chỉ còn duy nhất một ứng cử viên
là Nguyễn Thanh Nghị.
5- Việc cậu út
mới 23 tuổi đã bỏ việc học hành để theo đuổi chính trị. Năm 2011 từ
vương quốc Anh về nước. Năm 2012 trúng uỷ viên TW đoàn. Năm 2013 được
phân công phó bí thư tỉnh đoàn Bình Định. Cuối năm 2014, 26 tuổi, được
bầu vào uỷ viên chấp hành đảng bộ tỉnh Bình định. Sau hai năm, một
sinh viên mới ra trường có thể thành một uỷ viên chấp hành đảng bộ
tỉnh, ngang vị trí với những cán bộ có ít nhất 10, 15 năm thâm niên.
Nhìn thân hình và tướng mạo cậu út, ít ai có thể tin rằng việc dấn
thân cho chính trị khi mới 23 tuổi, học hành còn dang dở, là một
hành động tự nguyện có động lực tự thân, không do một gợi ý nào,
cho dù rằng điều này không phải là bất khả dĩ. Và người ta cũng tự
hỏi, nếu không có ảnh hưởng của người cha là Thủ tướng, thì sự
thăng tiến của cậu có cấp tập, có phần quá vội vã, và quá lộ
liễu như vậy không.
6- Với những việc
cố tình sắp đặt cho con cái, có thể thấy ông Dũng không hề có ý
định cải cách chính trị, nếu không nói rằng ngược lại, ông tìm mọi
cách để giúp cho thể chế chính trị độc đảng này trường tồn. Bởi
quyền lực, thang bậc của hai đứa con trai ông sẽ là che chắn hiệu quả
nhất cho đống tài sản kếch sù của con gái ông.
Những việc như
vậy, thiên hạ đều thấy. Dẫu ông có nói gì cũng không thể biện bạch
được. Không thể tin rằng ông không hề biết gì và không hề tạo ảnh
hưởng tới những việc làm đó. Người trong sạch thật thì không thể
làm như không biết.
Cho nên, từ những
điều kể trên, có thể rút ra một vài điều, dù có thể rất chủ quan,
rằng:
Ông Dũng không
phải là người có tài.
Ông Dũng không phải là người mưu lược.
Ông Dũng không phải là người có can đảm.
Ông Dũng là người tham lam.
Ông Dũng không phải là người mưu lược.
Ông Dũng không phải là người có can đảm.
Ông Dũng là người tham lam.
Nếu nhất quán về
những đánh giá này, thì câu hỏi liệu ông Dũng đã thật sự gác kiếm
hay còn âm mưu quay lại, có vẻ như đã được trả lời.
***
Luật sư Vũ Đức Khanh
viết trên Facebook từ Canada, đăng lại trên BBC ngày 07/04/2016, rằng:
“Nếu ông Dũng thực sự muốn làm nên lịch sử, tiếp tục cuộc đời chính trị và ông biết rất rõ điều đó, thì ông chỉ có một cách duy nhất là đứng ra lập một tổ chức chính trị mới cạnh tranh với ĐCSVN. Tuy sự nghiệp chính trị của ông với ĐCSVN đã thực sự chấm dứt kể từ đây nhưng một chân trời mới tự do, dân chủ của đất nước đang rộng mở đón chào ông.
“Nếu ông Dũng thực sự muốn làm nên lịch sử, tiếp tục cuộc đời chính trị và ông biết rất rõ điều đó, thì ông chỉ có một cách duy nhất là đứng ra lập một tổ chức chính trị mới cạnh tranh với ĐCSVN. Tuy sự nghiệp chính trị của ông với ĐCSVN đã thực sự chấm dứt kể từ đây nhưng một chân trời mới tự do, dân chủ của đất nước đang rộng mở đón chào ông.
“Với kinh nghiệm, uy
tín chính trị sẵn có trong nước và trên chính trường quốc tế, ông Dũng hoàn
toàn có thể là một “giải pháp chính trị khả dĩ chấp nhận được” trong những cái
tồi tệ nhất hiện nay cho Việt Nam. Chính trị là nghệ thuật đẩy lùi giới hạn để
tiến tới cái tốt nhất có thể đạt được.”
Mọi người đều có
quyền và có thể mơ ước. Gợi ý của luật sư Vũ Đức Khanh có thể
cũng đại diện một hy vọng, một mong ước, và biết đâu cũng làm thức
dậy một cái gì đó.
Tôi cũng có một
gợi ý cho ông Dũng, nhưng khác một chút. Tôi không tin rằng ông có ý
tưởng và có khả năng lập ra một đảng chính trị nào khác, đối lập
lại đảng cộng sản, vì ông đang rất cô độc. Ông vừa bị chính những
kẻ từng bỏ phiếu tín nhiệm ông phản bội. Khi con thuyền đã đắm, thì
không còn ai ngồi lại nữa. Khi trên tay ông không còn gì để ban phát
nữa, người ta sẽ tìm đến chỗ khác. Tệ hơn thế, những kẻ ngồi
lâu trên một quyền lực bất chính thường không an toàn khi rời khỏi
quyền lực đó. Tôi lo sợ một sự đổ vỡ đang chờ đợi ông. Sợ rằng sẽ
có người tìm đến ông để xin lại những món nợ, mà dù hữu ý hay vô
tình ông đã tạo nên. Chỉ mong ông, bây giờ nếu có thể thanh thản, ông
hãy chịu khó đọc báo, và đừng đọc báo của đảng. Những cái mà ông
từng phải nghe, buộc phải nghe gần cả đời, có lẽ ông cũng đã chán
ngấy rồi. Hãy tìm đọc những thông tin có thật, để biết và học cách
suy nghĩ thật và trung thực. Ông sẽ hiểu rằng cuộc đời ông, và suốt
20 năm ông ngồi trên đỉnh quyền lực của ông là một sai phạm lớn vô
cùng: ông đã đồng loã với tội ác. Sự ăn năn sẽ cho ông một chút yên
tĩnh cuối đời.
Ông đi rồi, vĩnh
viễn rồi. E rằng, dẫu bây giờ ông muốn làm người tử tế cũng không
còn dễ dàng nữa.