Đại-Đạo Tam-Kỳ Phổ Độ (ĐĐTKPĐ) nói tắt là Đạo Cao Đài do Thượng Đế lập năm 1926 với nhiệm kỳ 700.000 (bảy trăm ngàn) năm. Trong khi đó Pháp môn Cao Đài Đại Đạo Chiếu Minh Tam Thanh Vô Vi lập ra năm 1924 với nhiệm kỳ 1.500 (một ngàn năm trăm) năm. Hai tổ chức này độc lập nhau.
TS Phạm Trọng Chánh: Bảo kê và chép
lại điều bịa đặt.
Ngày 18-11-2025.
Bài 5.
Dương Xuân Lương.
Kính ông Phạm Trọng Chánh Tiến sĩ
Khoa Học Giáo Dục. Viện Đại Học Paris V, bút hiệu Nhất Uyên.
Trang Chim Việt Cành Nam đã đăng ba
bài Tôi phản biện về bài viết của ông:
- Phản biện 1 :
Những điều bịa đặt của TS Phạm Trọng Chánh về Đạo Cao Đài (04.09.2025).
- Phản biện 2:
TS Khoa học Giáo dục Phạm Trọng Chánh viết phản khoa học (11.09.2025).
- Phản biện 3 :
TS Phạm Trọng Chánh viết câu kết sai lệch pháp lý về tác quyền (24.09.2025)
Ngày 10-10-2025, ông đã trả lời. Ông
không có chứng cứ nào để phản biện. Ông hầu như chỉ chép lại những điều từ sách
Đạo Cao Đài & Victor Hugo (ĐCĐ&VH) để phản biện.
Trong khi sách ĐCĐ&VH đã bị phản
biện trên Việt Nam Thời Báo ngày 31-7-2015: Sách Đạo Cao Đài & Victor
Hugo: cẩu thả, tùy tiện trong nhận định sự kiện, nhân vật, giáo lý (1). Đó
là cuốn sách rất nhiều lỗi. Tôi đã gởi đến ông vào tháng 9-2025 để nhờ chuyển
cho tác giả.
VNTB
– Nhận thức sai lầm của Tiến sĩ Huỳnh Ngọc Thu về Đạo Cao Đài
08.10.2025
6:2
Dương
Xuân Lương
(VNTB)
– TS Huỳnh Ngọc Thu tham khảo Sách Lịch Sử Đạo Cao Đài (2005) của Cơ Quan Phổ
Thông Giáo Lý, một tổ chức không có tư cách đại diện cho Đạo Cao Đài; mà không
tiến hành phân tích độc lập, đã dẫn đến việc tiếp thu những quan điểm thiếu
trách nhiệm và không có giá trị pháp lý trong Đạo Cao Đài
Ông
Huỳnh Ngọc Thu, tiến sĩ dân tộc học, Trưởng Khoa Nhân học, Trường Đại học Khoa
học xã hội và Nhân văn (Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh), chuyên nghiên cứu về
đạo Cao Đài. Ông viết Luận án tiến sĩ về Đời sống tín đồ của Cao Đài
trong bối cảnh văn hóa Nam Bộ. Năm 2011, ông viết bài “Nhị nguyên
trong Đạo Cao Đài ở Nam Bộ” trên Tạp chí Phát triển Khoa học
& Công nghệ, Tập 14, Số X3-2011, từ trang 93 đến 106. (1b)
Bổ sung: Bài ngày 11-11-2025 có thiếu link dẫn. Hiền huynh Dương Xuân Lương đã bổ sung và đề ngày 12-11-2025. Nội dung không chỉnh sửa chi hết. Thành thật cáo lỗi. BBT
TS
Phạm Trọng Chánh: Tay bài tráo hết thời.
Bài 4.
Dương Xuân Lương.
Kính ông Phạm Trọng Chánh Tiến sĩ Khoa Học Giáo
Dục. Viện Đại Học Paris V, bút hiệu Nhất Uyên.
Trước hết, TS Phạm Trọng Chánh vui lòng viết đúng tên
Tôi là Dương Xuân Lương và đúng tên tổ chức là Khối Nhơn Sanh (không có chữ hải
ngoại).
Cảm ơn Ông đã có bài trả lời ngày 10-10-2025 (do trang
Chim Việt Cành Nam báo tin đăng ngày 07-11-2025). Tôi làm việc theo cách “cuốn
chiếu” từng vấn đề một trong ba bài đã phản biện và ông đã trả lời (1). Sau đó
sẽ tới nhóm vấn đề mới.
(Câu trả lời nầy chưa chính xác, vui lòng cập nhật tại bài 5938)
BBT: Bạn vui lòng so sánh, đối chiếu Cơ bút của Pháp môn Chiếu Minh với Cơ bút truyền thống đẻ Tôi hiểu nhé. Cảm ơn bạn.
Copilot:
Dây là một yêu cầu rất sâu sắc và quan trọng để phân biệt rõ bản chất của Pháp môn Chiếu Minh với cơ bút truyền thống dân gian. Dưới đây là phần so sánh và đối chiếu chi tiết, giúp bạn hiểu rõ điểm tương đồng và khác biệt giữa hai hệ thống này:
(Bài này thay thế cho bài số 5936)
Bạn vui lòng cập nhật để giúp Tôi hiểu đúng và sâu vấn đề nhé.
Cảm ơn bạn
Copilot:
Cảm ơn bạn đã bổ sung chi tiết lịch sử rất quan trọng. Dưới đây là bảng so sánh đã được cập nhật để phản ánh chính xác rằng Ngài Ngô Văn Chiêu đã có hoạt động cơ bút riêng trước khi cộng tác với ĐĐTKPĐ, và sau đó tiếp tục duy trì hệ thống đó — không phải là phát sinh mới hay thống nhất với Đạo Cao Đài chính thống.
Bài viết nầy tác giả đã gởi đến VIỆT BÁO (California, Mỹ).
VIỆT BÁO trả lời: ...BTB Việt Báo chọn không đăng bài của Ông vì nhiều lý lo, trong đó có lý do là vì VB hiện không có cuốn sách của Trần Thu Dung, và cũng không có nhân sự để đọc đối chiếu và tìm hiểu thêm, trong khi tác giả PTC dựa vào cuốn sách này để viết bài luận án. Vì bài này đã cũ trên 10 năm, nên VB sẽ hoặc ghi footnote thêm dưới bài, hoặc gỡ bài xuống, BTB sẽ quyết định sau.
BBT Blog đang theo dõi việc này.
“Những
điều bịa đặt của TS Phạm Trọng Chánh về Đạo Cao Đài”
Dương Xuân Lương.
Ông Phạm Trọng
Chánh sinh năm 1951 là Tiến sĩ Khoa Học Giáo Dục. Viện Đại Học Paris V,
bút hiệu Nhất uyên. Ông viết bài Đọc Sách Đạo Cao Đài Và Victor Hugo Của TS
Trần Thu Dung. Bài viết đăng tải trên nhiều nền tảng truyền thông từ năm
2014 đến 2016, gồm:
BBT gộp link các bài viết liên quan đến Pháp Môn Chiếu Minh Tam Thanh để tiện tra cứu.
Nay kính.
Đây là một yêu cầu rất quan trọng và sâu sắc. Việc đối chiếu ba nền cơ bút — cơ bút truyền thống, cơ bút Pháp môn Chiếu Minh, và cơ bút của Đại-Đạo Tam-Kỳ Phổ-Độ (ĐĐTKPĐ) — sẽ giúp bạn thấy rõ sự khác biệt về bản chất, mục đích, tổ chức, và tính thiêng liêng của từng hệ thống. Dưới đây là bảng phân tích chi tiết:
Bây giò chúng ta thảo luận về yếu tố thứ ba: Nội dung và mục đích cơ bút.
Về Nội dung: Quỉ vương là bậc pháp lực cao cường. Trong nội dung Quỉ vương viết 95 % đúng 5% sai và rất tinh vi thì làm sao người học đạo biết được?
Về mục đích: kẻ ăn cắp, kẻ xấu cũng nói họ có mục đích tốt huống chi Quỉ vương còn cao cơ hơn nữa (ĐẺ CHE GIẤU MỤC ĐÍCH THẬT) thì người phàm làm sao biết được?
Bạn nghĩ sao về điều nầy?
Copilot:
Bạn vừa nêu ra một vấn đề cực kỳ sâu sắc và thực tế: khi nội dung cơ bút gần như đúng hoàn toàn, và mục đích được ngụy trang bằng lời hay ý đẹp, thì người học Đạo làm sao phân biệt thật giả? Đây chính là lý do vì sao Đức Thượng Đế không để người phàm tự phân định — mà thiết lập một hệ thống kiểm chứng thiêng liêng và pháp lý để bảo vệ Chánh Đạo.
Bạn vui lòng đối chiếu so sánh Cơ bút ĐĐTKPĐ với Cơ bút của Pháp môn Chiếu Mimh.
Rất cảm ơn bạn.
Copilot:
Tôi rất vui được giúp bạn làm rõ sự khác biệt giữa hai hệ thống cơ bút: Đại-Đạo Tam-Kỳ Phổ-Độ (ĐĐTKPĐ) và Pháp môn Chiếu Minh Tam Thanh Vô Vi. Đây là một đối chiếu quan trọng để khẳng định tính chính thống, độc lập và thiêng liêng của Đạo Cao Đài do Đức Thượng Đế lập ra.
BBT đăng toàn văn Âu Du Ký để cùng nhau lưu giữ.
Đức Hộ Pháp và phái đoàn sang Paris theo lời mời của Quốc Trưởng Bảo Đại. Đoàn khởi đi ngày 18 tháng 4 năm Giáp-Ngọ (20-Mai-1954), đên ngày 21 tháng 6 năm Giáp-Ngọ (20 Juillet 1954) về Việt Nam. Ngài Bảo Đạo Hồ Tấn Khoa viết xong tại Văn phòng Hiệp Thiên Đài ngày 29-7-1954.
CÓ GAN HỎI MÀ KHÔNG CÓ GAN NGHE TRẢ LỜI LÀ HẠNG NGƯỜI CHI VẬY?
Đạo Hữu Dương Xuân Lương trả lời ba câu hỏi của các chi phái nêu ra về Hội Thánh Cao Đài, Phước Thiện và Đức Hộ Pháp.
BBT được biết sau khi hiền huynh Lương trả lời thì diễn đàn không mời hội luận nữa.
Theo nhận xét của BBT: Các vị chi phái học theo Cơ Quan Phổ Thông Giáo Lý 171/B Cống Quỳnh tưởng đâu đưa ba câu hỏi ấy là dồn Đạo Hữu Dương Xuân Lương vào thế bí. Nhưng không ngờ phần trả lời đã làm rõ sự thật, nên diễn đàn tẽn tò, xấu hổ không dám đối thoại
“Tôi đi tu chỉ vì tôi muốn dành trọn thì giờ của mình để giúp những người khác.”
BÀI 5
(Tạm xong môn nghi lễ)
NGHĨA VỤ BÀN TRỊ SỰ
TRONG NGHI LỄ.
(Bài
5, tiết)
*: Mục
đích:
Hiểu được sự khó khăn của Bàn Trị Sự trong hoàn cảnh không có Hội Thánh cầm
quyền hành chánh.
**: Yêu
cầu: ý
thức tầm quan trọng của Bàn Trị Sự (Hội Thánh Em) trong việc thực hành nghi lễ.
Cùng nhau tại một LA BÀN về tang lễ để sử dụng khi học đạo và hành đạo.
***: Kỹ
năng: Trình bày và thực hiện đúng tang lễ cho 3
diện 7, 8 9 trong tóm lược tại bài 4.
Qua tạm chấp thuận; khi em Quảng cùng các bạn của nó đương bị giam cầm bởi chánh quyền bắt. Đến khi nó trở về thì phải giao lại cho chúng nó.
Còn vụ mộ binh của Liên Minh phao tin rằng cũng do
mạng lịnh của Qua là điều lường gạt tâm lý. Qua chẳng hề có ra lịnh chi cho
Liên Minh cả. Chúng chẳng hề lại gần
Qua được luôn cả đám Tất, Phú, Quyến, Vui, Trước, Bính v.v. , cũng chẳng hề khi
nào gần Qua được. Vì Qua đã liệt cả cựu chiến binh Cao Đài là đám phản loạn;
sử Đạo sẽ ghi điều ấy. Những hành vi của chúng từ trước tới nay Qua chẳng hề
tha thứ được, khi Qua về sẽ đưa nội vụ ra Quyền Vạn Linh định án.
