Nhiều ẩn ngôn nói Sai Gon, Hà Nội, Hải Phòng... nát như tương, làm cho bao nhiêu người thắc mắc... như thế nầy có phải ứng chưa nhẽ... BBT Blog.
VNTB - Báo GDVN:
Nguyên Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Thế Thảo đã “băm nát Thủ đô”?
(VNTB) Liên quan đến câu chuyện ách tắc tại Hà Nội, hậu quả từ
việc thả cửa trong quy hoạch thủ đô. Trong một bài viết khá dài của tác giả
Xuân Dương đăng trên GDVN (13/01), trong đó có dẫn quan điểm dư luận nhắm vào
nguyên Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Thế Thảo là người có gần 10 năm tại vị, nhưng
"di sản mà ông Thảo để lại không chỉ là một quy hoạch "băm nát Thủ
đô" mà còn "băm nát" niềm tin của người dân với một bộ phận lãnh
đạo thành phố.
Với giọng bài gay gắt, tác giả Xuân Dương còn nhấn mạnh trách nhiệm của "một số người cùng thời" với ông Thế Thảo, có thể ám chỉ là Nguyên Bí thư thành ủy Phạm Quang Nghị.
Với giọng bài gay gắt, tác giả Xuân Dương còn nhấn mạnh trách nhiệm của "một số người cùng thời" với ông Thế Thảo, có thể ám chỉ là Nguyên Bí thư thành ủy Phạm Quang Nghị.
Ngoài ra, tác giả cũng cho biết, người dân thủ đô đang "hy vọng" Bí thư Hải và Chủ tịch Trung sẽ cho biết ai là người ký quyết định "băm nát thủ đô". Theo đó, dù người đó đang tại vị hay về hưu cũng đều sẽ "xử lý theo pháp luật.
"Cần cho nhân dân biết dù họ đã nghỉ hưu hay đương chức và kèm đó là hình thức xử lý theo pháp luật chứ không chỉ là "phê bình, nhắc nhở"."
Việc báo chí Việt Nam mạnh dạn chỉ trích các lãnh đạo về hưu là một động thái lạ và hiếm hoi. Nhất là khi những lãnh đạo đó là từng là Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (với chức vụ Chủ tịch TP) và Ủy viên Bộ Chính trị (với chức vụ Bí thư Thành ủy). Ngoài ra, trong lập luận bài cũng dẫn cuộc tọa đàm ngày 03/12/2015 của BBCVietnamese, trong đó chỉ trích sự lãnh đạo yếu kém của ông Nguyễn Thế Thảo.
|
Chỉ trích sự yếu kém
của Nguyên Chủ tịch Tp. Hà Nội Nguyễn Thế Thảo trong bài viết
|
Không dừng lại đó, bài viết
trên báo GDVN còn khuyến khích Chủ tịch Nguyễn Đức Chung nên phê phán, công
khai những sai lầm của thế hệ trước.
"Về phát biểu của ông Chung: "nguyên tắc của tôi là không bao giờ đổ lỗi cho thế hệ trước" [6] tuy là quan điểm cá nhân của người lãnh đạo thành phố nhưng theo người viết có lẽ cũng nên có cách nhìn nhận biện chứng hơn,", tác giả Xuân Dương nhấn mạnh.
Hà Nội thời gian qua là điểm nóng trong dư luận Việt Nam liên quan đến sự tắc nghẽn giao thông và nhà chung cư cao tầng, trung tâm thương mại của các doanh nghiệp thân hữu được cấp phép ồ ạt.
"Về phát biểu của ông Chung: "nguyên tắc của tôi là không bao giờ đổ lỗi cho thế hệ trước" [6] tuy là quan điểm cá nhân của người lãnh đạo thành phố nhưng theo người viết có lẽ cũng nên có cách nhìn nhận biện chứng hơn,", tác giả Xuân Dương nhấn mạnh.
Hà Nội thời gian qua là điểm nóng trong dư luận Việt Nam liên quan đến sự tắc nghẽn giao thông và nhà chung cư cao tầng, trung tâm thương mại của các doanh nghiệp thân hữu được cấp phép ồ ạt.
Bài trên báo GDVN: Người ta làm quy hoạch “băm nát Thủ đô”
hay “băm nát niềm tin”?
(GDVN) - Không đổ lỗi cho thế hệ trước không có
nghĩa là không đấu tranh, phê phán, không công khai những sai lầm của thế hệ
trước.
Hai năm trước, ngày 15/1/2015, trong phiên bế mạc
Hội nghị lần thứ 19 Đảng bộ Thành phố Hà Nội khóa XV, ông Phạm Quang Nghị khi
đó là Bí thư Thành ủy phát biểu:
“Tại sao người ta hay nói “Hà Nội không vội được
đâu”, vì muốn làm nhanh cũng không được, kể cả những việc nhỏ…”.
Không biết câu “Hà Nội không vội được đâu” có nguồn gốc như thế
nào, chỉ biết sau phát biểu của ông Phạm Quang Nghị, dư luận mặc nhiên thừa nhận
đó là quan điểm mang tính định hướng của ông trong vai trò người lãnh đạo cao
nhất thành phố bởi ông đã thừa nhận “muốn làm nhanh cũng không được, kể cả những
việc nhỏ…”.
Ông
Nghị còn cho biết: “Bí thư kiêm đô trưởng thành phố Viêng Chăn (Lào) có gửi một
thư chúc mừng tôi và Chủ tịch thành phố nhân dịp Quốc Khánh và kỷ niệm năm chẵn
quan hệ hữu nghị hợp tác giữa 2 nước.
Khi
Sở Ngoại vụ trình đến tôi để có thư cảm ơn trả lời người ta thì chỉ thiếu đúng
1 ngày là tròn 1 tháng. Khi hỏi ra thì Văn phòng UBND chậm 22 ngày, Sở Ngoại vụ
chậm mất 8 ngày”? [1]
Ngày
10/5/2016, không lâu sau khi nhậm chức, tại hội nghị tổng kết 5 năm thực hiện học
tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh, Bí thư Thành ủy Hà Nội Hoàng
Trung Hải yêu cầu: “Phải khắc phục nhận thức “Hà Nội không vội được đâu”
”.
Có
thể không đúng nếu nói Bí thư Hoàng Trung Hải “phê bình” nguyên Bí thư Phạm
Quang Nghị, nhưng chắc chắn là không sai khi nói ông Hải phê bình thói trì trệ,
bảo thủ đã thành nếp của đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức Thủ đô dưới thời
người tiền nhiệm.
|
Chủ tịch Ủy Ban Nhân
Dân thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Chung. (Ảnh: Vietnamnet.vn)
|
Ông
Nguyễn Đức Chung vốn là Tướng công an chuyển sang làm Chủ tịch Uỷ Ban Nhân Dân
thành phố Hà Nội.
Là
người “ngoại đạo” về lĩnh vực kiến trúc - quy hoạch đô thị, nhưng ông Chung đã
có phát biểu thẳng thắn, chính xác về quy hoạch kiến trúc Thủ đô:
"Đến
giờ chúng ta phải trả giá vì đã làm quy hoạch băm nát Hà Nội. Năm qua, có những
khu đất 5-7 ha cũng băm ra cho 2-3 chủ đầu tư.
Tôi
không hiểu đằng sau có gì người ta xin nhau hay không, nhưng làm quy hoạch theo
kiểu đấy không bao giờ tốt được”. [2]
Được
biết người tiền nhiệm của ông Chung - ông Nguyễn Thế Thảo - vốn là kiến trúc sư
tốt nghiệp tại Ba Lan, có bằng Tiến sĩ Kinh tế và Lý luận Chính trị cao cấp.
Vì
sao một ông vốn là kiến trúc sư, đứng đầu Uỷ Ban Nhân Dân thành phố gần 10 năm
(2007-2016) lại “làm quy hoạch băm nát Hà Nội”?
Vì
sao suốt thời gian đó rất ít người dám phát biểu về quy hoạch Thủ đô như ông
Nguyễn Đức Chung vừa nói?
Vận
dụng câu nói của Bộ trưởng Mai Tiến Dũng vào phát biểu của hai vị lãnh đạo Hà Nội:
“ông là Bí thư (Chủ tịch), tôi cũng là Bí thư (Chủ tịch), vì sao tôi phê bình
ông” là không chính xác bởi một bên là đương chức, một bên đã nghỉ hưu.
Tuy
nhiên, điều mà Bộ trưởng Mai Tiến Dũng nói không hẳn là cá biệt bởi thực tế cho
thấy ngay cả cấp trên phê bình cấp dưới hoặc cấp dưới phê bình cấp trên nhiều
khi cũng không “được phép”.
“Các
nhà cao tầng ở Hà Nội vẫn thực hiện theo quy hoạch, không có gì là sai quy hoạch
cả”. [3]Sau khi Chủ tịch thành phố có ý kiến về chuyện “băm nát quy hoạch Hà Nội”,
sáng 5/1, trao đổi cùng phóng viên khi tham dự Hội nghị Ban chấp hành Đảng bộ
thành phố, ông Lê Vinh, Giám đốc Sở Quy hoạch Kiến trúc Hà Nội “mạnh mẽ” khẳng
định:
Thậm
chí, ông Giám đốc Vinh còn nói dỗi, rằng “Thủ tướng nói thì chắc chắn phải có
rà soát, phải kiểm tra lại. Có bất cập thì phải tiếp thu.
Tất
cả những quy hoạch ở tại thời điểm này nó đúng nhưng đến khi phát triển kinh tế
thì cũng phải xem xét điều chỉnh cho phù hợp. Điều đó là tất nhiên”.
“Thủ
tướng nói thì phải rà soát, (nhưng) tất cả quy hoạch ở thời điểm này nó đúng”,
còn sau đó nó sai là do … “kinh tế phát triển”, lỗi không do tầm nhìn “ngắn” của
người làm quy hoạch kiến trúc!
Hãy
đến khu Ba Đình mà người Pháp quy hoạch để xem hàng trăm năm qua, kinh tế đất
nước thay đổi một trời một vực nhưng có cần thay đổi quy hoạch kiến trúc không?
Và
chúng ta hãy thử xem “các nhà cao tầng ở Hà Nội vẫn thực hiện theo quy hoạch,
không có gì là sai quy hoạch cả” mà ông Lê Vinh khẳng định thực tế là như thế
nào.
Ngôi
nhà 8B Lê trực theo giấy phép cao 53 mét nhưng xây cao 69 mét, số tầng xây vượt
so với giấy phép là 5 tầng, hoàn toàn trái với quy hoạch “vùng lõi” Thủ đô,
ngay sát nách các cơ quan trọng yếu của Đảng, Nhà nước.
Tại
khu Linh Đàm, trên diện tích 5 ha, tập đoàn Mường Thanh cho xây 12 tòa chung cư
cao tầng, Phó Chủ tịch Uỷ Ban Nhân Dân phường Hoàng Liệt cho biết:
“Tính
riêng dân số 12 tòa HH của ông Lê Thanh Thản bằng cả phường Hoàng Liệt. Mật độ
dân số quá cao, không hiểu quy hoạch như thế nào chứ mai này người dân vào ở
thì lấy đâu chỗ để xe, không gian sinh hoạt cộng đồng". (Vietnamnet.vn
5/8/2016).
Chủ
tịch thành phố Nguyễn Đức Chung cho biết: “khi thành phố đi kiểm tra lại, thì
phát hiện khu nhà ở Đại Thanh của do Xí nghiệp xây dựng tư nhân số 1 Lai Châu
làm chủ đầu tư có những vi phạm hết sức nghiêm trọng.
Thứ
nhất là xây dựng không phép. Thứ hai là xây dựng quá chiều cao quy định, xây cả
vào khu không được phép xây như các vị trí quy hoạch dải cây xanh…”. [4]
Báo
Nhân Dân điện tử trong bài “Vi phạm trật tự xây dựng tại Hà Nội diễn biến phức
tạp” đăng ngày 2/12/2016 viết:
“Tính
riêng chín tháng đầu năm 2016, thành phố có tới 596 công trình sai phạm, chủ yếu
ở các quận, huyện: Đông Anh, Đống Đa, Hai Bà Trưng, Hoài Đức, Hoàng Mai, Mỹ Đức,
Thanh Trì, Thanh Xuân”.
Trong
9 đơn vị có vi phạm có 5 huyện và 4 quận nội thành (Đống Đa, Hai Bà Trưng,
Hoàng Mai, Thanh Xuân).
Bài
báo liệt kê các sai phạm như sau: “quy hoạch ba tầng, nhưng đơn vị xây dựng nhà
ở năm tầng), xây dựng công trình trên đất cây xanh tại Khu đô thị Đại Thanh (xã
Tả Thanh Oai);
Xây
dựng vượt mười tầng so với giấy phép, từ 25 tầng lên 35 tầng tại tòa chung cư
VP6, phường Hoàng Liệt (quận Hoàng Mai);
Biến
khu đất công thành bốn cụm công trình, với 12 tòa nhà cao khoảng 40 tầng ở Khu
đô thị Linh Đàm…”.
Báo
Nhân Dân (Cơ quan Trung ương của Đảng Cộng Sản Việt Nam, tiếng nói của Đảng,
Nhà nước và Nhân dân Việt Nam) nói như thế, Chủ tịch thành phố nói như thế,
truyền thông nói như thế nhưng ông Giám đốc Sở Lê Vinh dựa vào đâu để ngang
nhiên phủ nhận tất cả?
Người
dân không thể không đặt câu hỏi, một khi “quy hoạch bị băm nát” thì sự tồn tại
của Sở Quy hoạch Kiến trúc có cần thiết và Hà Nội có cần ông Giám đốc Quy hoạch
Kiến trúc khi ông phát ngôn kiểu “Vũ Đại” như vậy?
Chủ
tịch Chung có cần trợ lý như ông Vinh và Nhân Dân có cần chắt bóp tiền thuế để
nuôi đội ngũ công bộc “Quy - Kiến” - đông như Kiến mà làm việc thì như Quy?
Là
đảng viên, chẳng lẽ ông Lê Vinh không bao giờ đọc báo Nhân Dân, liệu có phải là
ông lỡ lời hay ông cho rằng về quy hoạch kiến trúc Thủ đô, không ai bằng ông
nên ông bất chấp, thậm chí là ông thách thức cả báo Đảng lẫn lãnh đạo cấp trên?
Một
khi báo Nhân Dân đã chỉ rõ những sai phạm với địa chỉ rõ ràng thì không khó
truy nguyên ai là người ký duyệt cho những sai phạm đó.
Và
người dân hy vọng Bí thư Hải, Chủ tịch Chung sẽ công bố cho nhân dân biết ai là
người ký quyết định cho việc “băm nát Thủ đô”?
Cần
cho nhân dân biết dù họ đã nghỉ hưu hay đương chức và kèm đó là hình thức xử lý
theo pháp luật chứ không chỉ là “phê bình, nhắc nhở”.
Báo
chí nước ngoài nhận xét về người tiền nhiệm của Chủ tịch Chung như sau: “Chủ tịch
vừa từ nhiệm của Hà Nội, ông Nguyễn Thế Thảo, dường như không để lại một di sản,
dấu ấn nào”. [5]
Dư
luận cho rằng nhận xét trên hoàn toàn không đúng, gần 10 năm tại vị, di sản mà ông Thảo và
một số “người cùng thời” để lại không chỉ là một quy hoạch “băm nát Thủ đô” mà
còn “băm nát” niềm tin của người dân với một bộ phận lãnh đạo thành phố.
Làm
sao người dân Thủ đô có thể gửi niềm tin vào đội ngũ mà Phó Chủ tịch (Phí Thái
Bình) bị công an xác định là phạm tội hình sự (nhưng được đề nghị miễn truy tố).
Một thành phố mà văn hóa ứng xử nơi công quyền “không có 100 triệu không xong”
(dựa lời ông Trần Trọng Dực - công dân tiêu biểu thủ đô), một thành phố mà nhiều
đoạn phố và đường sắt trên cao đều là những “đường cong mềm mại” không thấy ở
nơi nào khác?
Một
thành phố đáng xấu hổ khi xếp thứ ba thế giới về “mạng nhện” đường dây điện và
truyền thông, một thành phố mà đường nước sinh hoạt vỡ tới 20 lần khiến hàng vạn
người dân điêu đứng,…
Một
thành phố mà cứ sau mỗi dịp lễ hội, sự kiện là công viên, nơi công cộng lại biến
thành bãi rác,…
Ý
kiến của Chủ tịch Chung “Tôi không hiểu đằng sau có gì người ta xin nhau hay
không” là một phát biểu “tế nhị”, bởi với người từng là Giám đốc Sở Công an
thành phố, ông Chung không thiếu tư liệu để biết “đằng sau” đó là những ai và
người ta đã “múa rìu” như thế nào.
Chẳng
lẽ báo Nhân Dân viết “biến khu đất công thành bốn cụm công trình, với 12 tòa
nhà cao khoảng 40 tầng ở Khu đô thị Linh Đàm” là ý kiến không có cơ sở?
Và
khu 4 ha đất công theo quy hoạch bị biến thành 12 tòa nhà cao mấy chục tầng ở
Linh Đàm lẽ nào lại bé như con kiến nên mắt thường không thể nhìn thấy?
Về
phát biểu của ông Chung: “nguyên tắc của tôi là không bao giờ đổ lỗi cho thế hệ
trước” [6] tuy là quan điểm cá nhân của người lãnh đạo thành phố nhưng theo người
viết có lẽ cũng nên có cách nhìn nhận biện chứng hơn.
Lịch
sử không thể sửa chữa nhưng phải có sự đánh giá công bằng.
Không
đổ lỗi cho thế hệ trước không có nghĩa là không đấu tranh, phê phán, không công
khai những sai lầm của thế hệ trước, đặc biệt là khi sai lầm đó buộc nhân dân
phải trả giá. Một cá nhân hay một tổ chức nếu không biết rút ra những sai lầm của
quá khứ thì sẽ không có tương lai tốt đẹp, điều tương tự đã được thế giới biết
đến qua câu nói nổi tiếng “một dân tộc không dám đấu tranh, dân tộc đó xứng
đáng làm nô lệ”.
Lấy
gì đảm bảo rằng hôm nay chúng ta không phê phán sai lầm của “hôm qua” thì ngày
mai, con cháu chúng ta sẽ không phê phán chính chúng ta?
Nếu
hôm nay chúng ta không công khai sai lầm của “thế hệ trước” thì con cháu sau
này dựa vào đâu để nói người này là tốt, kẻ kia là xấu?
Vấn
đề là vì sao “phê bình nhau” lại khó đến thế ngay cả khi cấp trên phê bình cấp
dưới?
Trả
lời câu hỏi này phải tìm đến căn nguyên là kỷ cương, phép nước. Một khi “phép
nước” chưa hoàn chỉnh mà “kỷ cương” lại luôn có thể biến thành những “đường cong mềm mại” theo ý muốn của một nhóm
người thì “phê bình và tự phê bình” luôn là lý tưởng, mà đã là lý tưởng thì nó
luôn ở phía trước, xa vời đến mức chẳng bao giờ tiếp cận được.
Mặt
khác, ngay cả những cuộc phê bình rầm rộ thì đa phần cũng kết thúc bằng những
hình thức kỷ luật “rút kinh nghiệm” hay “khiển trách”, cùng lắm là “cảnh cáo”,
thế nên những người “sắp bị lộ” còn chẳng sợ huống chi người “chưa bị lộ”.
Một
ông Thứ trưởng bị kỷ luật trong khi “hai con ông du học không về nước” thì kỷ
luật có nghĩa gì, cùng lắm là nhận sổ hưu hoặc ra nước ngoài “chữa bệnh” cùng
con cái.
Đương
nhiên không thể không nói đến nguyên do khác, ấy là cả “trên lẫn dưới” không phải
lúc nào cũng đúng, bị “bắt thóp” thì làm sao có thể “phê bình” lẫn nhau!
Báo
Infornet.vn ngày 8/1/2017 viết: “Lãnh đạo báo chí than khó khi làm báo chống
suy thoái, tiêu cực”.
Vì
sao báo chí mới chỉ tập trung vào những người không còn “mũ áo công đường”, như
ông nguyên Tổng Thanh tra Trần Văn Truyền, ông nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng,..
Những
“công bộc” đương chức dính khuyết điểm thường được “vuốt ve từ vai trở xuống”.
Việc
xử lý hình sự lãnh đạo đương chức (từ cấp tỉnh trở lên) vi phạm pháp luật không
phải là chưa có nhưng nếu thống kê thì chiếm bao nhiêu phần trăm so với số lượng
quan chức bị Ủy ban Kiểm tra Trung ương công bố kỷ luật những năm tháng qua?
Người
dân không phải không biết ý tứ của Chủ tịch Nguyễn Đức Chung qua phát biểu:
“Chúng
ta cứ bình tĩnh khắc phục dần và có trách nhiệm giải trình cho cấp trên để mọi
người cùng hiểu. Án tại hồ sơ, hồ sơ còn trình tự giải quyết, còn có ý kiến từng
người ở đấy”.
Thiết
nghĩ, người bản chất tốt nhưng năng lực yếu khiến việc làm gây hại cho dân, cho
nước thì phê bình việc làm chứ không phê bình con người.
Người
xấu về đạo đức tư cách, tham nhũng, hủ hóa thì phê bình việc làm phải kèm theo
phê bình con người, phải lên án và kỷ luật nghiêm khắc bất kể đương chức hay đã
nghỉ hưu.
Vậy
nên đồng thời với việc “khắc phục dần và có trách nhiệm giải trình cho cấp
trên” thì không nên để nhân dân phải chờ đợi biện pháp “khắc phục” với “trình tự
giải quyết và ý kiến từng người” mà dù ông Chung không nói, dân vẫn biết đó là
ai.
Nếu
Ban lãnh đạo Hà Nội không kiên quyết với các sai phạm cũ, nếu việc xử lý lại
như “gãi ghẻ” thì sau đó lại càng ngứa, càng khó chịu, điều này từng được Tổng
Bí thư Nguyễn Phú Trọng cảnh báo.
Khi
người ta “băm nát” quy hoạch Thủ đô thì chuyện chia rừng, chia sông, chia
khoáng sản cho các “nhóm lợi ích” có phải là “băm nát” đất nước, “băm nát” niềm
tin?
Người
dân đã bình tĩnh rất lâu rồi chứ không chờ lời kêu gọi của Chủ tịch thành phố
Hà Nội.
Hy
vọng đất nước sẽ được như ngày xưa “Vua không nói đùa” và kẻ bầy tôi cũng đừng
có “đùa”.
Tài
liệu tham khảo:
[3]
http://www.tienphong.vn/dia-oc/nha-cao-tang-van-thuc-hien-theo-quy-hoach-khong-co-gi-sai-1091393.tpo
[5]http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam/2015/12/151203_nguyenthethao_hanoi_legacy