'Cán bộ của tôi không
vòi tiền, toàn dân tự đưa thôi'
Thứ
Sáu, ngày 30/10/2015 - 12:00
Báo
Pháp Luật.
Trọng
Phú -
(PLO)-
ĐB Nguyễn Bá Thuyền (Lâm Đồng) nêu lại phát biểu của một bộ trưởng để phản biện
lại quy định về tội nhận hối lộ phải chứng minh được cán bộ “vòi tiền” tại
phiên thảo luận hội trường về dự thảo Bộ luật hình sự (sửa đổi) của Quốc hội
sáng nay 30-10.
Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền cho rằng có lẽ chẳng ai chứng minh được cán bộ "đòi" hối lộ.
Ông Thuyền cho rằng việc ghi thêm từ “đòi” tại Điều 353 quy định
về tội nhận hối lộ là tiếp tay cho nạn tham nhũng. Cụ thể, tại khoản 1 Điều 353
(dự thảo BLHS) viết: “Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn trực tiếp hoặc qua
trung gian đòi, nhận hoặc sẽ nhận bất kỳ lợi ích nào sau đây dưới mọi hình thức
để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối
lộ, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ hai năm đến
bảy năm”
“Trước đây ta quy định người
nào nhận tiền trực tiếp hoặc qua trung gian, nhận dưới bất kỳ hình thức nào là
phạm tội tham nhũng. Nhưng bây giờ chúng ta ghi thêm từ “đòi”, có lẽ không ai
chứng minh được chuyện “đòi” hối lộ cả... Bởi vì thực tiễn thế này, người ta
gây khó khăn cho anh là đương nhiên anh phải đưa. Người ta không còn tin cơ
quan nhà nước nữa bởi anh không có tiền thì anh không làm vì thế tôi phải đưa
chứ không cần anh đòi” - ông Thuyền phân tích.
Theo đó, ông Thuyền đề nghị dự
thảo luật phải bỏ từ “đòi” trong điều luật này vì “nếu để như vậy là tiếp tay
cho tham nhũng”.
“Ghi thế này nhân dân không
đồng tình, bởi vì tôi đã chứng kiến một bộ trưởng trả lời trên truyền hình: Cán
bộ của tôi không có đồng chí nào vòi tiền hối lộ cả, toàn dân tự đưa thôi” -
ông Thuyền nhấn mạnh.
Đây là lần cuối cùng Quốc hội thảo luận về BLHS (sửa đổi) trước
khi thông qua. Nội dung thảo luận tập trung vào bảy điểm gồm: Phạm vi chịu
trách nhiệm hình sự của pháp nhân; các tội danh cụ thể dự kiến bỏ hình phạt tử
hình; phi hình sự hóa một số tội; bổ sung một số tội phạm mới; mức phạt tiền
của các tội danh trong BLHS; thay thế tội cối ý làm trái quy đinh của nhà nước
về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (điều 165, BLHS hiện hành) bằng các
tội danh mới; và một số vấn đề khác...
|
Tham nhũng xong trả lại tiền cho Nhà nước thì xử thế nào?
Đó là nội dung được Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội
Nguyễn Đình Quyền chia sẻ với báo chí bên lề phiên thảo luận hội trường sáng
nay về việc sửa đổi, bổ sung một số nội dung của Bộ luật Hình sự...
Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Đình Quyền
. Dự thảo BLHS (sửa đổi) lần này bổ sung cơ chế chuyển
phạt tiền, cải tạo không giam giữ thành phạt tù trong trường hợp đối tượng
không chấp hành án, quan điểm của ông về việc này thế nào?
+ Ông Nguyễn
Đình Quyền: Về nguyên tắc, tôi không đồng tình với quan
điểm này. Tức là chuyển hình phạt tiền thành hình phạt tù. Việc này không
quán triệt được tư tưởng trong cải cách tư pháp là chúng ta giảm các biện
pháp phạt tù xuống.
Thứ hai là người dân sẽ cho
rằng những người có tiền thì không phải đi tù, còn người nghèo không có tiền
thì phải bắt vào tù. Như thế không đảm bảo công bằng.
Trong xử lý hình sự, đảm bảo
công bằng giữa các chủ thể là việc hết sức quan trọng. Quá trình áp dụng rất
dễ phát sinh những kẽ hở. Quan điểm cá nhân của tôi là không đồng tình với
việc chuyển hình phạt tiền thành hình phạt tù.
. Nếu việc người phạm tội mà hoàn tiền đầy đủ thì xử lý
thế nào?
+Lâu này giám sát của Ủy ban
Tư pháp cho rằng có một số nơi, khi người ta có hành vi tham nhũng mà chủ
động khắc phục thì đình chỉ điều tra. Như vậy là sai pháp luật.
Trong một số vụ án, Ủy ban Tư
pháp đã có công văn yêu cầu phục hồi điều tra. Vì việc khắc phục hậu quả chỉ
là một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự chứ không phải là để miễn trách
nhiệm hình sự.
Cũng xuất phát từ thực tế thu
hồi tài sản tham nhũng chiếm tỉ lệ rất thấp. Có một vấn đề là chúng ta đã mất
người rồi (mất cán bộ rồi) chúng ta lại mất luôn tiền của Nhà nước. Một trong
những điều mà pháp luật hình sự có thể góp phần vào việc thu hồi tài sản tham
nhũng thì Bộ luật Hình sự có đưa ra quy định là: “khuyến khích chủ động khắc
phuc”. Một mặt đó là tình tiết giảm nhẹ nhưng chủ động khắc phục trước khi bị
phát hiện thì có thể xem xét để giảm hoặc miễn trách nhiệm hình sự. Đó là
xuất phát từ tình hình thực tiễn là tỉ lệ thu hồi tài sản bị tham nhũng rất
thấp.
|
Trọng Phú
